Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 20.10.2025 удовлетворено ходатайство осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (Постановление в законную силу не вступило).

Суд установил, что осуждённый отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения, положительно характеризуется по месту работы, имеет гарантии трудоустройства, на профилактическом учете в учреждении ФКУ КП-5 не состоит; принимает участие в проведении воспитательных мероприятий; погасил гражданский иск потерпевшего в значительном размере, в том числе добровольно.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Г. судом учтено мнение представителя учреждения ФКУ КП-5, помощника прокурора, поддержавших ходатайство, а также мнение представителя потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого.

На основании совокупности положительных данных о поведении осужденного, его отношении к содеянному, к труду в течение периода отбывания наказания, суд пришел к выводу, что Г. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, ходатайство осуждённого было удовлетворено, он условно - досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Г., постановлено исполнять самостоятельно.

При этом, судом отмечено, что доводы представителя потерпевшего о том, что осуждённому судом изначально было назначено не строгое наказание прямо противоречит требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как, в том числе, мягкость назначенного наказания.

Довод представителя потерпевшего о том, что гражданский иск погашен не в полном объёме также не был принят во внимание, поскольку судом установлено, что осуждённый принимает все зависящие от него меры для компенсации морального вреда потерпевшему, в том числе, добровольно. В настоящее время иск погашен в значительном размере.

Ответственный за взаимодействие со СМИ                                           Залепаева В.К.